Si l'on se limite aux dialectes parlés par les groupes roms d'origine rom, y compris les influences slaves du sud, et qu'on néglige les langues créolisées, se pose la question du « degré de pureté » du dialecte parlé par les différents groupes de Roms.

Pureté

Qu'il s'agisse de Roms eux-mêmes ou d'experts, il y a eu des discussions sur ce sujet et plusieurs affirmations sur le dialecte le plus "pur". C'est une approche plutôt ridicule et conduit à pas mal de bêtises. Le statut des groupes roms les uns par rapport aux autres découle en grande partie de la perception de la pureté des Romanes. Cependant, cela ne signifie pas qu'un dialecte est meilleur que l'autre.  La pureté d'un dialecte romanes se juge chez les Roms par l'absence de vocabulaire acquis localement, c'est-à-dire de mots immédiatement reconnus comme non romanes et compris par la population locale. Les Kalderaša en Russie considèrent qu'ils parlent un « meilleur » romanes, un point de vue partagé par de nombreux Roms russes car leur dialecte contient un vocabulaire russe relativement limité.

Influences externes

Pour ces Kalderaša (et autres Roms valaques) qui ne parlent plus le roumain, une visite en Roumanie et en Bessarabie constitue souvent un « choc ». Beaucoup de mots qu'ils utilisent et considèrent comme "Romanes" sont simplement roumains.

Les variantes du mot « fenêtre » fournissent un exemple amusant chez divers Roms du Nord. D'une manière générale, il existe deux variantes principales : une allemande et une slave. Pour les Sinti, le terme fenstra [fenêtre], utilisé par les Roms russes et baltes est purement gadžikano, c'est-à-dire non romanes. L'utilisation par les Sinti de voxninun mot d'origine slave. Les Roms russes et baltes reconnaissent ce mot comme étant gadžikano.

Tronc commun

Pour une analyse objective de la « pureté » d'un dialecte, il faut se tourner vers le tronc commun de cette langue. On ne peut porter un jugement sur des mots, des éléments morphologiques et syntaxiques acquis plus tard. Le fait intéressant est que dans une variante donnée de Romanes, on retrouve des mots ou expressions issus du tronc commun qui ont disparu parmi bien d'autres variantes. Le verbe nakhav [traverser], trouvé dans les variantes Vlax et Balkan est absent dans les variantes Carpates, Nordiques et Ukrainiennes. Masxari [la Vierge Marie] pour certains groupes nordiques est d'anciennes origines indiennes mais est absente de tous les autres groupes. Un autre facteur entre dans cette équation : la disparition totale de certains termes « importants » du tronc commun.

Par exemple, pour la plupart des dialectes Vlax Roma, il n'y a pas de mot tronc commun pour la vie ou pour vivre. Ils utilisent les lexèmes trajo [vie] et trajiv [vivre] tous deux d'origine roumaine alors que les nordiques utilisent les termes džijpen [vie] et dživav [vivre] d'origine indienne. Chose intéressante, tous les dialectes vlax utilisent néanmoins le terme džuvindo [vivant] issu des mêmes racines que dans le nordique dživav. Parmi les Roms des Balkans d'aujourd'hui, džijpen a aussi presque disparu mais dans les années 1860 dživav [vivre] džijbe [la vie] étaient tous les deux présents. Même la forme réflexive comme dans Polska Romanes de nos jours – dživdjuvav a été enregistré sous la forme de dživgjovava. Un autre terme de ce genre est lodav dans le sens de résider, vivre. Boretzky et Igla ont enregistré l'utilisation de ce terme chez les Gurbeti bosniaques mais pas chez les Roms des Balkans alors qu'il est le plus souvent absent du « nouveau » vocabulaire vlax. Les Roms nordiques l'utilisent encore dans le sens de camper ou parmi les Sinti comme lodopen [habitation].

Evolution

Il existe également des termes du tronc communs dont le sens a changé selon les groupes. Morav est un tel exemple. Chez les Roms valaques, morav signifie gratter, frotter tandis que pour les groupes nordiques morav signifie laver. Paspati note l'utilisation du morav comme pour frotter et frotter, en rapport avec le lavage montrant un double usage chez ces Roms

En dialectes valaque et même dans certains dialectes balkaniques, naj signifie aujourd'hui un doigt tandis que pour les Roms nordiques, naj est un ongle. Paspati note l'utilisation de naj exclusivement comme ongle et de angušt comme doigt comme le nordique (an)gušt. Cela montre une fois de plus le changement de signification constaté dans certains dialectes alors que d'autres ont conservé la signification d'origine.

Différents groupes ont également sélectionné différents mots du tronc commun pour un sens donné en perdant entièrement l'autre terme. Les groupes nordiques utilisent les mots xačuvav [se brûler] et xačerav/xačkirav [brûler] alors que les groupes valaques utilisent phabuvav et phabarav; dans les dialectes balkanique, on trouve thabljovav et thabarav/tharav pour les mêmes significations. Un autre exemple de ce genre est donné par men [cou] utilisé par les dialectes balkaniques et nordiques tandis que le Valaques et les Ukrainiens utilisent kor pour le même sens.

Dans le dialecte parlé par les Roms de Sliven, les deux termes existent, men comme cou et kor comme la nuque. Cela suggère que ces termes alternatifs étaient présents dans le tronc commun avec une signification quelque peu différente et que lors de la création des dialectes, l'un ou l'autre terme a été choisi plutôt que l'autre, perdant ainsi souvent la « spécialisation » de la terminologie.

Conclusion

Enfin, il faut noter que certains lexèmes désormais associés à des groupes spécifiques étaient encore présents chez les Roms balkaniques au XIXe siècle et ont parfois survécu même si, dans de nombreux cas, ils ont également disparu aujourd'hui. Des termes tels que urjavav [s'habiller];  mamuj [contre, devant et parfois à côté (Russie)] ; udžakerav [to wait]   se trouvent aujourd'hui principalement dans le métagroupe nordique, bien qu'ils puissent être retracés jusqu'aux Balkans.

Cette évolution ne se limite pas au romanes : de nombreuses autres langues, comme l'allemand, sous ses formes autrichiennes et allemandes - et même en Allemagne même - présentent de nombreux phénomènes similaires tout comme l'anglais entre ses variantes britanniques et américaines bien qu'elles soient reconnues comme étant une seule langue. Comme Churchill l'a dit un jour, l'Angleterre et les États-Unis sont deux pays séparés par une langue commune. Alors quelles sont les implications de ces faits pour la pureté d'un Romanes donné ? De fait, pour tous les dialectes où le substrat du tronc commun est fort, il n'est pas possible de porter des jugements de valeur sur leur degré de « pureté ». Tous ces dialectes contiennent et montrent des éléments qui ont soit disparu, soit changé de signification, rendant leur classification en différents "degrés de pureté" impossible et non pertinente.